Nuevamente otro final (Conciencia Pública 90) es el principio de la presente colaboración. Concluí hace tres semanas: “Por eso lo digo, ya sin respeto alguno, ya con el coraje y la impotencia, con la sangre hirviendo: en serio, por su bien y por nuestro bien, si no pueden…¡lárguense!”

Pero como eso no pasa y se aferran al hueso, pese a la evidente falta de resultados, entro al terreno de lo qué sí se puede hacer, si es que verdaderamente hay cierto interés en resolver la inseguridad.

La noche del primer día del febrero del amor y la amistad, el crimen organizado evidenció la falta de trabajo conjunto de quienes tienen la obligación constitucional de darnos seguridad.

Las acciones simultáneas deben interpretarse como un aviso: ésta es la segunda llamada.

Demos gracias que no quisieron meterse con la gente (herir o matar) y estos gobiernos indecisos deben de dar gracias que no somos egipcios con ánimo de levantamiento.

La aparición días antes de narcomantas, que advirtieron “…preparencen (sic) para que jalisco (sic) arda en llamas”, fue desechada por aquellos a los que pagamos para que nos cuiden.

Les pareció poca cosa una amenaza directa: “…si ustedes piensan que esto ya termino (sic) se equivocan…”.

Escenarios como Ciudad Juárez o Monterrey o hasta El Cairo, son las nuevas versiones de la película Volver al Futuro, y aun así no captan las señales.

Las cifras de los otros casos tampoco parecen sumergirlos en la realidad cotidiana: drogadicción, asaltos, bullying, violencia doméstica, feminicidios, abuso sexual, prostitución infantil, suicidios… la sociedad jalisciense se desmorona en las manos de la corruptela y la ineficacia. Nuestras vidas corren peligro y ante esas alarmas se nos cataloga como fatalistas.

Es ya aquel que pasó de ser borracho impertinente a alcohólico.

Lo primero es reconocer el problema.

No es cuestión de colores o votos, estamos hablando de vidas. No son más o menos baches, es de más o menos muertos. Por eso su limpia República verbal de “no pasa nada”, “no se preocupen”, “son producto de las acciones contra la delincuencia”, lo único que hacen es retrasar la condena.

No se avanza adelante si se va de reversa.

El segundo punto para resolver un asunto, es cambiar. Acciones iguales dan resultados iguales. Cambiar estrategia y actitudes, deben de dar otra opción.

La tercera es organizarse. Cualquier cosa que quiera solucionarse, no se hace solo.

Un policía municipal por cada 700 y pico de habitantes en la ZM Guadalajara no es suficiente. Y esos elementos están descoordinados, mal pagados, sin herramientas para su trabajo y sin la suficiente preparación.

Pero ello no significa que pueden ganarnos la paz cotidiana de salir y llegar a casa vivos.

Vamos a otro tema (reproduzco boletín): “Alrededor de 28.4 millones de personas que pertenecen a la población ocupada (64.01%) labora en la informalidad, de acuerdo a un cálculo del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP)… para obtener esa cifra se consideraron a todos aquellos trabajadores que no cuentan con acceso a servicios formales de salud y están en el rango de la población económicamente activa. Bajo esta definición el empleo informal en México tomaría proporciones alarmantes, por ello, el CEESP consideró que obedece más a una manera aproximada de medir la precariedad del empleo…”.

El miedo paraliza y ese debería ser nuestro defecto. Que dieciséis horas después del martes negro hubo organizaciones ciudadanas que se manifestaron en las calles, es un ejemplo que nosotros sí podemos.

Solo hay un tipo de noticia: la que refleja o reporta la realidad.

La noticia no es lo que unos suponen o creen. La interpretación que hagamos de ese acontecimiento, entra al terreno del análisis o especulación.

Packers gana 31 a 25 a Steelers, ese es el evento. Tan real como una cifra o un marcador. Ya después viene el comentario: Acereros jugó mejor porque tuvo más yardas pero entregó el balón tres veces, que se convirtieron en 21 puntos. O bien, Green Bay, a pesar de no estar al frente de las estadísticas, como el tiempo de posesión, aprovechó los errores del rival.

Las dos partes tendrían razón porque parten de una realidad. Lo erróneo del tema sería señalar que Acereros se dejó ganar porque Green Bay le pagó millones de dólares. Es un error en la medida que parte de un supuesto. Que es una falsedad.

Los rumores no tienen cabida en el periodismo, cualquiera que sea el medio.

Los “creo que…” o “parece que…” o “dicen por ahí…”.

No porque millones lo afirmen, es cierto.

Siempre ejemplifico con esto. Al programa de radio “La Mano Peluda“ (que no sé si aún sigue al aire) han llegado miles (o millones) de testimonios que aseguran la existencia de fantasmas. Debido a las afirmaciones, muchas de ellas claras, debe darse por cierto que esos seres son reales.

Vamos entonces a los hechos, al marcador, como si fuera un juego de futbol.

Un diputado federal en funciones y otros más que lo acompañaron, instalaron en el pleno de la Cámara una manta donde se da cuenta que un borracho conduce al país.

El diputado federal es Gerardo Fernández Noroña del PT y esta es el videohttp://www.youtube.com/watch?v=UAReLHY7p4Q

Carmen Aristegui, como casi todos los medios, dio (dimos) cuenta del suceso.

Hasta ahí se respeta el marcador: Green Bay ganó 31-25 y Noroña y demás diputados desplegaron una manta.

Ahora vamos a la interpretación o comentario o análisis.

Esto fue lo que sucedió el viernes en MVS http://www.youtube.com/watch?v=M4mi7c4WpM0&feature=player_embedded

Para otros medios o comentaristas o periodistas, las mismas imágenes, el mismo hecho, el mismo marcador, es una prueba de la baja calidad del diputado.

Para otros es un evidencia de la baja argumentación en la Cámara.

La gran mayoría dio cuenta de la versión de Noroña y la de Vázquez Mota del PAN.

La misma nota con ciertos matices se presentó igual.

En mi caso, comenté qué tipo de diputado prefiere: un Noroña y sus expresiones? un Kahwagi, que ni va? o uno que nada más levanta el dedo?

Las personas que respondieron se fueron por el lado de un diputado tipo Gerardo Fernández Noroña.

Sobre ello, recibí esto en Twitter: @OscarHernandezH: Pues con tu planteamiento, @LeoSchwebel te pusiste como dice él de "tapetito" casi dijiste "servido señor" y fue pregunta, que conste

Ese día Noroña se quejó de los “Medios”, aludiendo a Televisa y TV Azteca. Y mi planteamiento fue que “No son los únicos” que hay otros más. Sin embargo una persona me “culpó” de servir a Noroña.

No se hizo referencia alguna a lo que dijo Carmen Aristegui el viernes 4 de febrero.

MVS se mete autogol con su comunicado. “En nuestro código de ética nos comprometemos a rechazar la presentación de rumores como noticias”. Entonces da por hecho el rumor. Y una cosa es dar por hecho un rumor y otra es dar por hecho una mentira.

Para MVS entonces el mensaje de la Noroñazo y su dipumanta es rumor, no una falsedad.

MVS comunica:

“Con nuestros conductores, nos regimos por medio de un código de ética el cual es aceptado y signado por ambas partes. Como empresa lo respetamos aun en las circunstancias más difíciles y comprometedoras y exigimos a nuestros conductores su estricto cumplimiento. 
“En nuestro código de ética nos comprometemos a rechazar la presentación y difusión de rumores como noticias. 
“La periodista Carmen Aristegui transgredió nuestro código ético y decidimos dar por terminada nuestra relación contractual. 
“Los conductores de MVS seguirán gozando de la libertad de expresión que nuestra constitución otorga”.

Basados en la premisa original, el hecho es que MVS afirma que Aristegui “transgredió nuestro código ético” y en el mismo sentido, Aristegui dio cuenta de una manta que colocó un diputado federal.

Que quede claro que no estamos en el caso de una narcomanta que algunos medios han optado por no presentar a fin de no dar propaganda a miembros del crimen organizado.

Vayamos a los supuestos…(por el momento).

Si Carmen hubiera criticado a Noroña, entonces seguiría al aire…

Si Carmen solo presenta la nota, entonces seguiría al aire…

Pero…si la orden vino dela Presidencia, entonces Carmen no estaría ya en CNN o Reforma, y hasta donde tengo entendido, continúa.

Para no caer en rumorología o especulaciones, contrarias al periodismo, pasemos al análisis.

Para MVS lo grave del asunto no fue el hecho sino el rumor. Para MVS se da como cierto (noticia) un rumor. Bajo este criterio, entonces, el problema fue el rumor, no la veracidad de la noticia.

Rumor sería que millones lo dijeran sin sustento real, tal y como lo dije en el caso de quienes han hablado a La Mano Peluda para asegurar que han estado con fantasmas.

Rumor sería si no se diera la fuente de información: “dicen que Calderón es un borracho…”.

Rumor, en el contexto más estricto, sería que un alguien cualquiera diera el testimonio como cierto. Cualquier hijo de vecina.

Pero aquí no. La “fuente” es un diputado federal.

En esa premisa, si la manta de Fernández Noroña, como diputado federal que es, hubiera dicho “Calderón es el Presidente del Empleo”, de todos modos Aristegui hubiera sido despedida, ya que da cuenta de una fuente oficial.

En este caso específicamente, Aristegui muestra una atención no al hecho o la suspensión de la sesión, sino a lo que dice la manta y señala que "de ser cierta” la Presidencia debe “aclarar”.

En el estricto orden ético del periodismo, Aristegui citó una fuente oficial, no afirmó el dicho del diputado federal. Y eso, no es un rumor. Es dar cuenta de una realidad.

La realidad es: un diputado, una manta, un escrito. Es decir que Green Bay ganó a Steelers.

Para MVS o cualquier otro medio decir una mentira debería ser motivo de castigo, suspensión o despido, según el código de cada medio.

En ese orden, así MVS tendría derecho de contratar a Carmen como Televisa lo tiene por Laura Bozzo o TV Azteca con Niurka, así como despedirlas si lo considera su contrato o relación.

En este camino de supuestos o rumores o dichos, se da por cierto que fue la Presidencia quien pidió el cese de Aristegui.

No lo sé de cierto periodísticamente porque no tengo la versión oficial de uno y otro lado, ni siquiera la de la periodista.

Dadas las condiciones del país es fundamental, como respeto a la libre expresión y el respeto a la inteligencia de los demás, que los Medios –solo ellos- ejerzan un trabajo previo que defina su línea de criterio.

Solo así se evitaría el rumor del por qué.

Y si la Presidencia no aclara que nada tuvo que ver en el cese de Aristegui, entonces caeremos en los supuestos.

Ojo. El cartero no tiene la culpa que te llegue a casa una carta del banco exigiendo que le pagues el adeudo de la tarjeta de crédito.

Carmen, como muchos otros, solo somos carteros.